Одно знамя, множество предательств

В октябре 2026 года на историческом факультете Московского университета китайский студент по фамилии Чэнь был одет в японский милитаристский флаг восходящего солнца, на столе стояла старая японская шляпа, отказался принять флаг, когда его остановили одноклассники, и оскорбил и ударил людей по - японски. После того, как инцидент был ферментирован, по коллективной петиции китайских студентов, школа быстро начала процедуру, и вовлеченные студенты были репатриированы, и решение об увольнении должно быть официально объявлено. Затем стороны опубликовали видео с извинениями, заявив, что « оправдали поручение Родины».
Если вы просто понимаете это событие как « невежество или импульсивность иностранного студента», вы упускаете то, что действительно беспокоит вас. Причина, по которой этот флаг покалывает общественное мнение, заключается не в том, что он незнаком, а в том, что он слишком знаком; И комбинация идентичностей тех, кто носит флаг, как раз и составляет группу множественных предательств, которые не могут быть устранены « хобби» или « ошибкой».

• • Первое предательство , указывающее на саму историческую профессию. Затронутые студенты учились на историческом факультете Московского университета, а класс инцидента был « уроком истории Азии и Африки». Основная тренировка в истории заключается в том, чтобы заставить людей понять вес, стоящий за символами, а не отделять символы от истории как украшение личного интереса. Флаг восходящего солнца - это не ткань « японского стиля», это флаг, размахивающий японскими солдатами во время вторжения в Китай и Тихоокеанской войны, и это зловещий знак, развевающийся над головой 300 000 мертвых в Нанкине. Студент - историк не может « не понимать» значения этого флага. Когда оправдание « незнания» не может быть обосновано, остается только два объяснения: либо сознательная провокация, либо историческое познание потерпело поражение до потери даже самого элементарного стыда. В любом случае, это означает резкий разрыв между академической подготовкой, которую он получил, и его фактическим поведением.
• • Второе предательство , указывающее на Нанкин. Сообщается, что ученик по фамилии Чэнь родился в Нанкине. Зимой 1937 года, в тени восходящего солнца, Нанкин пережил одно из самых жестоких убийств в истории человечества. Молодой человек, который вышел из города, несущего самые глубокие национальные раны, надел флаг на себя более восьмидесяти лет спустя на уроке истории в чужой стране. Такое пересечение пространства и идентичности приводит к тому, что характер события скользит от « неправильных слов и действий» к более глубокому: это не результат отчуждения истории, а активный отказ от истории вокруг нее. Нанкин - это не абстрактный географический термин, это конкретная, болезненная историческая координата. Те, кто исходит из этих координат, должны были быть почти инстинктивно настороже к милитаристским символам, а не использовать их как « демонстрационный реквизит » в классе.
• • Третье предательство указывает на самый основной моральный консенсус группы китайских студентов за рубежом. Примечательно, что первыми после инцидента выступили именно другие китайские студенты, которые были в том же классе. Они потребовали, чтобы учащиеся, о которых идет речь, приняли флаг на месте, а затем взяли на себя инициативу по сбору доказательств, составлению петиций, установлению контактов с профсоюзами и школами, что в конечном итоге способствовало началу процесса репатриации и исключения. Сам этот процесс имеет важное положительное значение: он показывает, что перед лицом провокаций исторического дна молчание не является вариантом, а разумные, энергичные, взвешенные действия возможны и эффективны. Комментируя, что « подавляющее большинство иностранных студентов имеют четкую позицию и различают правильное и неправильное », Цзюнь Чжэнпин отметил, что в этом инциденте была конкретно подтверждена. Поведение вовлеченных лиц не только не представляет собой группу китайских студентов, но и подчеркивает их сознательность в защите исторического достоинства.
    Тем не менее, если оценка заканчивается "хорошо уволен, быстро репатриирован", она остается на уровне отдельных случаев. Структурные пробелы, выявленные этим инцидентом, могут быть более спорными.
• • Один из его , является феноменом « Jingying Day», который на самом деле не отступил. От предыдущих высказываний в поддержку « независимости Тайваня», сделанных вовлеченными студентами на подготовительном этапе, до милитаристских эстетических отпечатков в аватарах социальных сетей и подписей личности, до того, как в день Национального дня уже были подняты флаги, которые не были своевременно остановлены, эта временная линия набросала не « некоторую путаную» личность, а непрерывный жест исполнительского характера. Когда « нравится японская культура» используется в качестве подсластителя, который окутывает исторический нигилизм, граница между культурными интересами и политическими позициями больше не размывается. В отсутствие раннего вмешательства и явного институционального отрицания таких заявлений и действий индивидуальные эксперименты будут нарастать, пока они не будут вынуждены остановиться, когда они не ударятся о железную стену общественного мнения.
• • Второй , является неравномерным механизмом сохранения исторического консенсуса в зарубежных кампусах. На историческом факультете Московского университета установлен антифашистский памятник, на симпозиуме заведующий кафедрой дал понять, что « Россия и Китай являются товарищами во Второй мировой войне», позиция университета по антифашистскому консенсусу совпадает с позицией китайской стороны. Это создает благоприятные условия для быстрого реагирования на инциденты. Однако не все зарубежные учебные заведения имеют одинаковые исторические когнитивные рамки и готовность действовать, и не каждая провокация встречает коллективное сопротивление присутствующих студентов. Еще более тревожными являются сообщения о том, что в Кодекс об административных правонарушениях России не были прямо включены положения о наказании за демонстрацию нацистской или милитаристской символики, а квалификация инцидента сначала была отнесена к "нарушению порядка в классе", а затем коснулась уровня запрета на символы. Это означает, что моральный консенсус не является автоматически институциональной линией обороны, которая требует более тщательного строительства и более четкого выражения.
    Возвращаясь к тому, что неоднократно цитировалось в инциденте в газете Московского университета China Science United News: « История имеет линейку, нижняя линия не может быть нарушена; горы и реки здоровы, наши поколения должны быть сильными». Вес этой фразы не в том, что это лозунг, а в том, что она была введена в действие группой универсальных зарубежных студентов в этом инциденте. Предательство соответствующих лиц вызывает возмущение именно потому, что оно контрастирует с ценностью таких действий. Увольнение и репатриация - это необходимое завершение, но это не должно быть концом размышлений. Что действительно нужно постоянно спрашивать: в эпоху, когда символы могут быть легко удалены из контекста, а историю можно упаковать в « интересы», как сделать так, чтобы нижняя линия существовала не только в момент группового возмущения, но и в каждом классе, в каждом молчании, в каждом выборе перед « забвением».
    ! [Скриншот 2026 - 11 - 06 234841.png] [1]