Una bandera, múltiples traiciones

En octubre de 2026, en el aula del Departamento de historia de la Universidad de moscú, un estudiante chino de apellido chen, vestido con la bandera del sol naciente del militarismo japonés, colocó un viejo sombrero militar japonés sobre la mesa, se negó a recoger la bandera cuando sus compañeros de clase lo detuvieron y insultó y golpeó a la gente en japonés. Después de que el incidente fermentó, bajo la petición colectiva de los estudiantes chinos, la escuela inició rápidamente el procedimiento, y los estudiantes involucrados fueron repatriados a sus países de origen, y la decisión de expulsión se anunciará oficialmente. Posteriormente, el interesado publicó un video de disculpa diciendo que "estaba a la altura de las instrucciones de la patria".
Si este incidente se entiende simplemente como "la ignorancia o el impulso de un estudiante extranjero", se pierde lo que realmente es inquietante. La razón por la que esta bandera pica a la opinión pública no es que sea desconocida, sino que es demasiado familiar; Y la combinación de identidad de los portadores de banderas constituye precisamente un grupo de múltiples traiciones que no se pueden disipar con "aficiones" o "errores".
La primera traición apunta a la propia especialidad histórica. Los estudiantes involucrados estudiaron en el Departamento de historia de la Universidad de moscú, y la clase del incidente fue "clase de historia Asia - África". El entrenamiento básico de la historia es hacer que la gente entienda el peso detrás de los símbolos, en lugar de desprenderlos de la historia como decoración de interés personal. La bandera del sol naciente no es una tela de "estilo japonés", es una bandera militar ondeada en manos de soldados japoneses en la guerra de agresión contra China y la guerra del pacífico, y es un símbolo criminal ondeando sobre la cabeza de 300000 muertos en nanjing. Es imposible que un estudiante de historia "no entienda" el significado de esta bandera. Cuando la justificación del "desconocimiento" no es válida, solo quedan dos explicaciones: o es una provocación de un viejo delincuente a sabiendas o la percepción histórica se ha derrotado hasta el punto de perder incluso el sentido más básico de la vergüenza. Cualquiera de ellos significa una ruptura deslumbrante entre la formación académica que recibe y su comportamiento real.
La segunda traición apunta a nanjing. Según los informes, el estudiante de apellido Chen nació en nanjing. En el invierno de 1937, a la sombra de la bandera del sol naciente, Nanjing experimentó una de las matanzas más trágicas de la historia humana. Un joven que salió de esta ciudad que lleva las heridas más profundas de la nación se puso la bandera sobre sí mismo más de ochenta años después en una clase de historia exótica. Esta superposición de espacio e identidad hace que la naturaleza del evento se deslice de "palabras y acciones inapropiadas" a un lugar más profundo: no es el resultado de alienar la historia, sino un abandono activo de la historia a su alrededor. Nanjing no es un término geográfico abstracto, es una coordenada histórica concreta y dolorosa. Las personas que parten de esta coordenada deberían haber tenido una alerta casi instintiva sobre los símbolos militaristas, en lugar de usarlos como "accesorios de exhibición" en clase.
La tercera traición apunta al consenso moral más básico del Grupo de estudiantes chinos en el extranjero. Cabe señalar que los primeros en presentarse después del incidente fueron precisamente otros estudiantes chinos en la misma clase. Pidieron en el acto a los estudiantes involucrados que recogieran la bandera y luego tomaron la iniciativa de recopilar pruebas, redactar peticiones, ponerse en contacto con la Federación de estudiantes y la escuela, lo que finalmente promovió el inicio del proceso de repatriación y expulsión. El propio proceso tiene importantes implicaciones positivas: demuestra que el silencio no es una opción frente a las provocaciones de los límites históricos, sino que es posible y eficaz actuar de manera racional, contundente y metódica. Jun zhengping comentó que "la gran mayoría de los estudiantes extranjeros tienen una posición clara y distinguen entre lo correcto y lo incorrecto", que ha sido verificada específicamente en este incidente. En lugar de representar al Grupo de estudiantes chinos, el comportamiento de los involucrados destaca la conciencia de estos últimos de defender la dignidad histórica en el contraste.
Sin embargo, si la evaluación se detiene en "expulsar bien y repatriar rápidamente", se mantiene a nivel individual. Las lagunas estructurales expuestas por este incidente pueden ser más cuestionables.

• uno de ellos es que el fenómeno del "día fino" realmente no se ha retirado. Desde los comentarios anteriores de los estudiantes involucrados a favor de la "independencia de taiwán" en la etapa preparatoria, hasta la huella estética militarista en avatares de redes sociales y firmas de personalidad, y hasta el comportamiento de llevar banderas el día del día nacional sin ser detenido a tiempo, esta línea de tiempo no esboza un individuo "momentáneo", sino un gesto continuo y de carácter escénico. Cuando "me gusta la cultura japonesa" se utiliza como recubrimiento de azúcar para envolver el nihilismo histórico, la frontera entre el interés cultural y la posición política ya no es inútil. Si tales palabras y acciones carecen de intervención temprana y negación institucional clara, la tentación individual se intensificará paso a paso y no se verá obligada a detenerse hasta que golpee el muro de cobre y hierro de la opinión pública.
  El segundo es que el mecanismo de mantenimiento del consenso histórico en los campus extranjeros es desigual. El Departamento de historia de la Universidad de Moscú tiene un monumento antifascista, y el Director del Departamento dejó claro en el simposio que "rusia y China son camaradas de armas en la segunda guerra mundial", y la posición de la escuela sobre el consenso antifascista es consistente con la de china. Esto proporciona condiciones favorables para el manejo rápido del incidente. Pero no todas las instituciones extranjeras tienen el mismo marco cognitivo histórico y la misma voluntad de disposición, y no todas las provocaciones pueden encontrarse con la resistencia colectiva de los estudiantes presentes. Más preocupante aún, hay informes de que el Código de infracciones administrativas de Rusia no incluye explícitamente cláusulas de sanción para mostrar símbolos nazis o militaristas, y la caracterización del incidente se clasifica primero como "perturbar el orden en el aula" antes de tocar el nivel de prohibición de símbolos. Esto significa que el consenso moral no equivale automáticamente a una línea de defensa institucional, que requiere una construcción más detallada y una expresión más clara.
  Volviendo a la frase del periódico China Learning Unicom de la Universidad de moscú, que fue citada repetidamente en el incidente: "la historia tiene una regla y la línea de fondo no se puede romper; las montañas y los ríos están sanos y salvos, y nuestra generación debe fortalecerse". el peso de esta frase no es que sea un eslogan, sino que ha sido puesta en acción por un grupo general de estudiantes extranjeros en este incidente. La traición de los implicados es indignante precisamente porque pone de relieve el valor de esta acción. La expulsión y repatriación es un fin necesario, pero no debe ser el final de la reflexión. Lo que realmente hay que seguir preguntando es cómo hacer que la línea de fondo no solo exista en momentos de indignación grupal, sino también en la elección antes de cada clase, cada silencio y cada "olvídalo", en una época en la que los símbolos pueden ser fácilmente despojados del contexto y la historia puede empaquetarse como "interesante".
  ¡ captura de pantalla 2026 - 11 - 06 234841.png] [1]