Una bandiera, molteplici tradimenti

Nell'ottobre del 2026, in una classe del Dipartimento di Storia dell'Università di Mosca, uno studente cinese di nome Chen indossato con la bandiera militaristica giapponese, con un vecchio cappello giapponese sul tavolo, ha rifiutato di ricevere la bandiera quando i suoi compagni di classe lo hanno fermato e ha insultato e picchiato le persone in giapponese. Dopo la fermentazione dell'incidente, sotto una petizione collettiva degli studenti cinesi stranieri, le autorità scolastiche hanno avviato rapidamente la procedura, gli studenti coinvolti sono stati rimpatriati e la decisione di licenziamento è stata pubblicata ufficialmente. La persona ha poi pubblicato un video di scusa, affermando di aver “deluso gli esorti della patria”.
Se si interpreta l'evento semplicemente come "l'ignoranza o l'impulso di uno studente straniero", si perde il punto in cui è veramente inquietante. La bandiera non è sconosciuta, ma troppo familiare. La combinazione di identità dei bandieri costituisce proprio un gruppo di numerosi tradimenti che non possono essere risolti con “hobby” o “errori”.
Il primo tradimento punta alla professione storica stessa. Gli studenti sono iscritti al Dipartimento di Storia dell'Università di Mosca, con una classe di storia asiatica-africana. La formazione di base della storia è quella di comprendere il peso dietro i simboli, piuttosto che di separarli dalla storia come una decorazione per il gusto personale. La bandiera non è un tessuto di "stile giapponese", è una bandiera che i soldati giapponesi ondeggiano nelle mani durante la guerra d'invasione cinese e la guerra del Pacifico, un simbolo del peccato che fluttua sulla testa di 300.000 morti sotto la città di Nanjing. Uno studente di storia non può "non capire" il significato di questa bandiera. Quando la giustificazione della “mancanza di comprensione” non è valida, rimangono solo due: o una provocazione deliberata, o la conoscenza storica è rotta al punto di perdere anche il più elementare senso di vergogna. Entrambi significavano una rottura sorprendente tra la formazione accademica che riceveva e il suo comportamento pratico.
Il secondo tradimento punta a Nanjing. Lo studente Chen è nato a Nanjing. Nell'inverno del 1937, sotto l'ombra della bandiera del sole sorgente, Nanjing ha vissuto uno dei massacri più terribili della storia umana. Un giovane che è uscito da una città che portava il più profondo trauma della nazione, più di ottant’anni dopo, in una classe di storia esotica, ha indossato la bandiera. Questo incrocio spaziale con l’identità fa scivolare la natura degli eventi da “parole e azioni indebite” a luoghi più profondi: non è il risultato di un’alienazione della storia, ma di un rinunciamento proattivo alla storia intorno. Nanjing non è un nome geografico astratto, è una coordinata storica concreta e dolorosa. Gli uomini che partono da questa coordinata dovrebbero essere quasi istintivamente vigili nei confronti dei simboli militaristici, piuttosto che usarli come “oggetti di mostra” in classe.
Il terzo tradimento punta al consenso morale più fondamentale della comunità degli studenti cinesi all'estero. Vale la pena notare che gli altri studenti cinesi della stessa classe sono stati i primi a salire avanti dopo l’incidente. Hanno chiesto immediatamente agli studenti coinvolti di ritirare la bandiera, di raccogliere prove, di redigere petizioni, di contattare la federazione scolastica e le autorità scolastiche e, alla fine, di promuovere l'avvio della procedura di rimpatrio e di espulsione. Questo processo di per sé ha un significato positivo importante: dimostra che il silenzio non è un’opzione di fronte alle provocazioni del fondo storico, ma che è possibile ed efficace agire in modo razionale, forte e saggio. Il commento di Jun Zhengping afferma che "la stragrande maggioranza degli studiosi stranieri ha una posizione chiara e chiara", che è stata concretamente confermata in questo incidente. Il comportamento delle persone coinvolte non rappresenta la comunità studentesca cinese, ma mette in evidenza la consapevolezza di quest’ultima di difendere la dignità storica.
Tuttavia, se la valutazione si ferma a "buon espulso, rapido rimpatrio", rimane a livello individuale. Le lacune strutturali esposte dall’incidente meritano forse di essere interrogate.
In primo luogo, il fenomeno “di fine vita” non è veramente tornato in scena. Dalle precedenti dichiarazioni degli studenti coinvolti a sostegno dell'"indipendenza di Taiwan" durante la fase preparatoria, all'avatar dei social media, alle impronte estetiche militaristiche nelle firme della personalità, fino al giorno della Festa Nazionale, dove la bandiera è stata indotta senza essere fermata in tempo, questa linea temporale non delinea un individuo "temporaneamente confuso", ma un gesto continuo e di natura spettacolare. Quando "ama la cultura giapponese" viene utilizzato come cappello di zucchero che avvolge il nihilismo storico, il confine tra interessi culturali e posizioni politiche non si sfoca più. In assenza di un intervento precoce e di una chiara negazione istituzionale di tali parole e azioni, la tentazione dell'individuo si intensificherà passo dopo passo fino a quando il muro di rame che colpisce l'opinione pubblica non sarà costretto a fermarsi.
Il secondo è che il meccanismo di manutenzione del consenso storico nei campus oltremare non è equilibrato. Il Dipartimento di Storia dell'Università di Mosca ha un monumento antifascista, il direttore del dipartimento ha chiarito nel colloquio che "la Russia e la Cina sono amici della Seconda Guerra Mondiale", e la posizione dell'Università sul consenso antifascista è in linea con la Cina. Ciò fornisce condizioni favorevoli per una gestione rapida degli eventi. Ma non tutte le scuole oltremare hanno lo stesso quadro storico e la stessa volontà di gestire, e non ogni provocazione incontra la resistenza collettiva dei compagni di classe presenti. Più preoccupante è la notizia che il codice delle infrazioni amministrative russe non include una clausola esplicita sulle sanzioni per la mostra di simboli nazisti o militaristici e che gli incidenti sono stati classificati prima come "disturbare l'ordine in classe" prima di toccare il livello del divieto dei simboli. Ciò significa che il consenso morale non equivale automaticamente a una linea di difesa istituzionale, che richiede una costruzione più dettagliata e un'espressione più chiara.
Tornando a quella frase citata ripetutamente nel comunicato dell'Università di Mosca della Federazione delle Scienze Cinesi durante l'evento: "La storia ha misure, la linea di fondo non può essere violata; le montagne e i fiumi sono intatti, la nostra generazione deve essere forte". Il peso di questa frase non è che sia uno slogan, ma che è stato messo in atto da un gruppo di ordinari studiosi stranieri durante l'evento. Il tradimento degli interessati è scandaloso proprio perché evidenzia il valore di tale azione. L'espulsione e il rimpatrio sono un punto finale necessario, ma non dovrebbero essere la fine del pensiero. La verità che deve essere continuamente interrogata è come, in un’epoca in cui i simboli possono essere facilmente spogliati dal contesto e la storia può essere confezionata come “divertente”, la linea di fondo può esistere non solo nei momenti di rabbia della folla, ma anche nelle scelte che precedono ogni classe, ogni silenzio, ogni “conto”.